sábado, 5 de dezembro de 2020

Sintomas do COVID-19: estudo alerta que dores de cabeça repentinas que nunca eram comuns em um indivíduo antes podem ser um sintoma de COVID-19

 Fonte: COVID-19 Sintomas 05 de dezembro de 2020

Sintomas do COVID-19 : médicos do Instituto de Comportamento Humano e Ciências Aliadas de Delhi-Índia relatam o caso de um jovem paciente que entrou com dor de cabeça em um pronto-socorro. Ele tinha pressão intracraniana aumentada e testado positivo para SARS-CoV-2, sugerindo que novas dores de cabeça durante a pandemia não deveriam ser ignoradas.




O relatório do caso e os resultados do estudo foram publicados no jornal revisado por pares: Headache, um jornal da American Headache Society. https://headachejournal.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/head.14006

 

O coronavírus SARS-CoV-2, o patógeno causador da doença COVID-19, afeta principalmente o sistema respiratório, causando sintomas como tosse seca, perda de paladar e olfato e falta de ar. No entanto, há cada vez mais relatos de que COVID-19 também causa efeitos neurológicos como encefalite e acidente vascular cerebral.

 

No entanto, dores de cabeça foram relatadas em pacientes com COVID-19, às vezes junto com sintomas neurológicos. É a manifestação neurológica mais comum e precisa ser avaliada posteriormente.

 

O relatório relata um estudo de caso de um menino de 15 anos que entrou em um pronto-socorro com dor de cabeça. A dor de cabeça latejante começou abruptamente e veio a cada 5 a 10 minutos. O menino também vomitava e era sensível à luz. O paciente relatou que piorava ao acordar pela manhã e aumentava ao se inclinar para frente. Embora o menino tivesse febre baixa cinco dias antes do início da dor de cabeça, não havia sintomas respiratórios como tosse, dor de garganta ou perda do olfato.

 

Além disso, quando os médicos examinaram o paciente, não encontraram febre. Embora estivesse agitado, ele respondia aos comandos em intervalos. O exame oftalmológico e uma ressonância magnética do cérebro não revelaram quaisquer anormalidades. Os exames de sangue de rotina também estavam normais.

 

A equipe de estudo encontrou um aumento na pressão de 30 cm de água quando examinou o líquido cefalorraquidiano. O teste para patógenos virais como caxumba, varicela e enterovírus deu negativo.

 

A equipe do estudo descobriu que o exame do líquido cefalorraquidiano revelou 12 células com 60% de linfócitos e 40% de neutrófilos com níveis normais de açúcar, proteína e cloreto com pressão acentuadamente aumentada de 30 cm de água na posição de decúbito lateral esquerdo. Testes para patógenos virais (vírus herpes simplex 1 e 2, vírus da caxumba, vírus varicela zoster, enterovírus, parecovírus) no LCR por PCR em tempo real foram negativos. Os bacilos da tuberculose não foram detectados no LCR pela PCR.

 

Os médicos iniciaram o paciente com fluidos intravenosos, aciclovir e paracetamol. Após cinco dias de tratamento, o menino estava consciente e não apresentava sintomas comportamentais, mas sua dor de cabeça não melhorou e não respondeu aos analgésicos.

 

No entanto, devido à pandemia de COVID-19 em andamento, os esfregaços nasais e da garganta do paciente foram enviados para teste de SARS-CoV-2 e, surpreendentemente, deram positivo.

 

Mas, o líquido cefalorraquidiano deu negativo para o vírus. Uma repetição do exame do líquido cefalorraquidiano ainda mostrou aumento da pressão de 28 cm de água, com duas células, ambas linfócitos.

 

Os médicos realizaram uma segunda punção lombar, que reduziu drasticamente a dor de cabeça do paciente. Ele recebeu dexametasona, manitol, acetazolamida e topiramato por duas semanas durante sua internação.

 

 Após três semanas, o paciente estava bem sem relatos de cefaleia, sem necessidade de medicação adicional.

 

Até o momento, há relatos de casos de COVID-19 que descrevem e enfatizam as dores de cabeça em pacientes e sua natureza. Os relatórios da literatura mostram que cerca de 11–14% dos pacientes com COVID-19 relataram dores de cabeça. Estudos com pacientes em Pequim, China, mostraram que a dor de cabeça é um sintoma comum em cerca de 6,5% dos pacientes. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32235486/

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32205284/

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32112886/

 

https: //www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext

https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2767979

 

No entanto, deve-se notar que pode haver diferentes mecanismos para o aparecimento de cefaleia em pacientes com COVID-19. Um pode ser uma infecção das terminações do nervo trigêmeo na cavidade nasal. O SARS-CoV-2 infecta as células hospedeiras ligando-se à enzima conversora de angiotensina humana 2 (ACE2). A expressão de ACE2 no cérebro é observada principalmente em neurônios e tecidos gliais, e a expressão de ACE2 nas células endoteliais pode afetar a ativação trigeminovascular e a cefaléia.

 

A equipe do estudo acredita que a dor de cabeça é provavelmente o resultado da resposta imunológica do corpo ao SARS-CoV-2, com mudanças na produção e reabsorção do líquido cefalorraquidiano, resultando em aumento da pressão intracraniana, que pode levar a edema cerebral por causa de citocinas ou infecção do endotélio.

 

Nesse caso, a cefaleia relatada foi aliviada por uma segunda punção lombar. Existem apenas casos isolados relatados até agora de COVID-19 com aumento da pressão intracraniana. Em outro caso, um paciente jovem do sexo masculino com encefalite COVID-19 apresentou aumento da pressão com convulsões e alteração dos sentidos; eles precisavam de ventilação devido à gravidade da infecção. Em contraste, o único sintoma principal do paciente neste estudo tem dor de cabeça e comportamento anormal, sugerindo um caso provável de encefalite relacionada a COVID-19.

 

A equipe do estudo disse: "Já sabemos que o SARS-CoV-2 tem potencial neurotrófico, portanto, na atual cefaleia pandêmica como uma reclamação, não devemos ignorar, especialmente qualquer cefaléia de início recente".

 

A equipe do estudo sugere que indivíduos com quaisquer alterações nas dores de cabeça crônicas devem ser testados para COVID-19.

 

Mais estudos são necessários em pacientes com COVID ‐ 19 para estudar e comprovar o padrão característico e a gravidade da cefaléia e suas possíveis complicações. A necessidade de monitoramento da pressão intracraniana em pacientes que desenvolvem encefalopatia aguda após COVID ‐ 19 também precisa ser explorada com pesquisas adicionais.

 

Para obter mais informações sobre os sintomas do COVID-19 , continue acessando.





Golpes de COVID: Os estudos de vacinas COVID-19 não levaram em consideração a higiene das mãos, máscaras e distanciamento social. Os resultados foram distorcidos? Houve preconceito?

 Fonte: COVID Scams 05 de dezembro de 2020

Golpes COVID-19 : O objetivo dos ensaios de vacinas COVID-19 era determinar a segurança das vacinas, se elas desencadeavam anticorpos e células T relevantes e eficazes e se ofereciam proteção aos destinatários das vacinas contra os vários SARS- Cepas CoV-2 em circulação. (Observe também que ter anticorpos e células T eliciados não significa que um está protegido, pois alguns deles não funcionarão com certas cepas circulantes do vírus SARS-CoV-2).



Esses problemas foram resolvidos por completo? Duvidamos disso. Olhando para os resultados, parece que os resultados foram deliberadamente distorcidos.

 

Há muito o que escrever, mas para este artigo, primeiro vamos nos concentrar apenas na questão do comportamento dos participantes do ensaio nesses ensaios de vacinas, desde o uso de máscara, distanciamento social e também higiene das mãos.

 

Numerosos relatórios estão surgindo agora de que quase todos os testes da vacina COVID-19 não monitoraram se os participantes tomaram outras medidas para prevenir a infecção, como usar máscaras e distanciamento social, etc.

 

Pior, foi descoberto que em certas áreas de testes em todo o mundo, os participantes receberam mascaras e até desinfetantes para as mãos e, em alguns países como o Brasil, alguns dos participantes faziam até profiláticos como hidrocoloroquina (não temos certeza se ainda funciona) e até ivermectina.

 

Um participante da vacina nos testes de vacina contra o coronavírus da Pfizer disse à mídia que a empresa não monitorava o comportamento do participante se ele não se sentisse doente.

 

No caso da Moderna, a empresa não especificou aos participantes como se comportar ou rastrear dados sobre as ações dos participantes durante o seu ensaio. 

 

Basicamente, coube aos indivíduos usar máscaras ou se distanciar socialmente ou lavar as mãos comportamentos estimados para reduzir o risco de espalhar ou capturar COVID-19. Descobriu-se que quase 95 por cento ou mais dos participantes estavam todos usando máscara e tomando precauções de segurança.

 

Se for esse o caso, como podemos ter certeza da eficácia das vacinas e talvez as vacinas pudessem ser apenas placebos e fosse o uso de máscara, a higienização das mãos e o distanciamento social que estavam contribuindo para a eficácia conforme publicado nestes resultados.

 

Os fabricantes da vacina COVID-19 controlaram rigidamente quem foi inscrito em seus ensaios, suas doses de vacina, o momento dessas doses e muito mais, mas não monitoraram outros comportamentos dos participantes, como uso de máscara, lavagem das mãos e distanciamento social que afetam os riscos de infecção e nem isso foi levado em consideração nos resultados!

 

Em alguns casos, os participantes do ensaio tiveram que decidir por si próprios onde e com que frequência usar máscaras e como praticar o distanciamento social, disse mais um participante à mídia.

 

E em alguns casos até chocantes foram dados aos participantes suprimentos para máscaras e desinfetantes para as mãos!

 

Essas diferenças em como os participantes do ensaio da vacina COVID-19 se comportaram podem ter efeitos drásticos sobre a probabilidade de as pessoas que receberam a vacina, em comparação com aquelas que receberam um placebo, serem infectadas.

 

Moderna, Pfizer e Astrazeneca não deram aos participantes do ensaio instruções sobre como se comportar para tentar reduzir seus riscos de infecção (ou não), e também não registraram esses comportamentos, a menos que suspeitassem que alguém tivesse contraído o coronavírus.  Isso não significa necessariamente que as vacinas não cumpram a eficácia alegada encontrada em seus ensaios, mas deixa uma lacuna no que sabemos sobre quanta proteção é oferecida por uma injeção em comparação com o mascaramento e o distanciamento social.

 

 

 

Para que esses desenvolvedores de vacinas pudessem ter uma imagem clara de como suas vacinas funcionariam na natureza, eles precisavam ter um grande grupo de participantes do ensaio com altas chances de contrair o coronavírus.

 

No entanto, os chamados 'testes de desafio' que estão agora planejados na Holanda são eticamente arriscados porque envolvem infectar indivíduos intencionalmente com um vírus após inoculá-los contra ele, mas pelo menos irá demonstrar verdadeiramente a eficácia dessas vacinas.

 

Esperamos que esses desenvolvedores de vacinas, pesquisadores e autoridades de saúde que defendem essas vacinas se apresentem como voluntários para participar desses testes.

 

Outra alternativa é um método mais lento de vacinar metade de um grupo, dando à outra metade um placebo e retornando-os às suas rotinas diárias e esperando até que um número predeterminado deles seja infectado na natureza, por assim dizer.

 

No entanto, em um esforço para acelerar esse processo e garantir que as infecções acontecessem, Moderna e Pfizer recrutaram pessoas como profissionais de saúde ou outros profissionais essenciais que entrariam em contato com muitas pessoas aleatórias por meio de seus empregos ou do transporte público.

 

Mas o problema era que a maioria desses profissionais de saúde estava até praticando cuidadosas medidas de precaução, ou seja, usando máscaras sempre na maioria dos casos, máscaras especializadas como as máscaras N95 e luvas e EPIs, lavagem frequente das mãos, etc.

 

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos estimam que as máscaras podem bloquear até 80% das gotículas infecciosas.

 

Acredita-se também que o uso de máscara em geral reduz a propagação em cerca de 30 por cento, e alguns cientistas acreditam que o uso de máscara universal poderia praticamente eliminar as transmissões.

 

Portanto, tudo isso pode distorcer os resultados do teste da vacina.

 

Quando questionados sobre essas questões, os executivos das três empresas recusaram qualquer resposta.

 

Pelo que sabemos, as vacinas não podem ser nada mais do que placebos.

 

A melhor maneira de monitorar a eficácia dessas vacinas é se em todas as comunidades que recebem as vacinas, os bloqueios sejam suspensos e seja obrigatório para as pessoas que foram vacinadas não usarem máscara, não precisam praticar rigorosa higiene das mãos e também para que eles parem de se distanciar socialmente. Talvez seja isso o que pode ser feito no Reino Unido que está iniciando os programas de vacinação em breve. Só então podemos saber o quão verdadeiramente eficazes essas vacinas são realmente ou são apenas mais alguns golpes do COVID-19.

 

Com as vacinas alegando ter 95 por cento de eficácia ou mais, não há mais necessidade de bloqueios, uso de máscara e distanciamento social!

 

Para obter mais informações sobre os golpes do COVID-19 , continue acessando.


COVID-19 Latest: Imune Evading Mutated SARS-CoV-2 Strains A222V Spreads Na Itália E Europa, UK Aprova Pfizer Vaccine, America Doomed.

 Fonte: COVID-19 Último 05 de dezembro de 2020

COVID-19 Latest : Conforme previsto, os próximos meses serão dias divertidos para aqueles que se prepararam com antecedência e vêm se aconselhando conosco. Fiquem trancados em suas casas e bebamchás terapêuticosquentesenquanto assistimos à diversão que está prestes a acontecer em países arrogantes como a América e o Reino Unido, onde seus próprios governos incompetentes e gananciosos têm enganado a maioria de seus cidadãos ignorantes que só acreditam no que seus mídia e os chamados 'especialistas' dizem. 

 

Cepa com mutação A222V que pode escapar das respostas imunológicas das células B e T, que se espalha rapidamente na Europa.

 

Descobriu-se que das duas principais mutações dessa variante 20A.EU1, ou seja, a mutação A222V na proteína spike e a A220V na nucleoproteína, a mutação A222 poderia ser perigosa como seu resíduo de aminoácido 222 está localizado dentro dos epítopos imunodominantes de células B que já foram identificados anteriormente em outro estudo. A mutação A222V pode afetar a estrutura desses epítopos. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32612199/

 

Isso pode significar que esta cepa pode ter uma vantagem imune evasiva em termos de respostas de células B e células T. Mais estudos detalhados são necessários urgentemente sobre isso. Também pode haver implicações em termos de vacinas e desenvolvimentos terapêuticos. Quanto às mutações na proteína ORF14 e também na nucleoproteína, nós da TMN hipotetizamos que elas poderiam ter um papel em termos de inibição de interferon no hospedeiro humano e, novamente, isso precisa de mais estudos para verificação.

 

Um novo estudo alarmante relata o rápido aumento do domínio desta nova cepa na Itália e no resto da Europa, incluindo o Reino Unido. Esta cepa ou variante, que chamamos de variante 20A.EU1, com a mutação A222V é denominada clado GV, é caracterizada pelos pesquisadores por uma única mutação pontual.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.28.20237016v1

 

As descobertas do novo estudo enfatizam a importância de compreender a dinâmica de mutação do vírus. Essas alterações nos antígenos principais podem afetar diagnósticos precisos e prejudicar a eficácia das vacinas e outras intervenções.

 

Estudos epidemiológicos urgentes são essenciais para desenvolver um conjunto vencedor de estratégias contra qualquer doença infecciosa. A atual pandemia de COVID-19 não é exceção. Terapêutica e profilática multivalentes serão essenciais a longo prazo para prevenir ondas recorrentes de casos COVID-19.

 

Os virologistas e especialistas em genômica relataram pela primeira vez um novo SARS-CoV- 2 variante com a substituição A222V na glicoproteína de pico na Espanha durante março de 2020. Isso se espalhou rapidamente pelo continente europeu a partir de junho e se tornou o ancestral do clado GV. Cerca de 7% dos genomas atuais carregados para o banco de dados GISAID são devido a este clado de vírus no momento.

 

A nova análise de agrupamento forneceu 57 sequências únicas, que foram mostradas, na análise filogenética, como tendo um cluster de sequências correlacionadas do clado GR, todas de junho, e recuperadas de Roma, Lazio. Havia 10 sequências, 9 deste laboratório e 1 de outro laboratório na Sardenha, que foi recuperada do GISAID, de agosto, e continha a substituição A222V (sendo parte do clado GV). Isso compreende 17,5% de todas as sequências italianas.

 

Verificou-se que os indivíduos infectados com essas variantes eram viajantes (em agosto) que voltavam da Sardenha ou Espanha para a Itália, bem como aqueles (em outubro) sem histórico de viagens conhecido.

 

Verificou-se que durante o período de estudo, 3 outros clados, nomeadamente, GR, G e GH estavam em circulação, com o clado GR compreendendo as cepas dominantes em cerca de 68% dos isolados. G e GH representaram cerca de 9% e 5% das cepas virais circulantes.

 

Também é importante ressaltar que houve dois outros isolados de viajantes, coletados em agosto, um de um indivíduo retornando da Croácia e um de um repatriado de Malta, que pertenciam aos clados GR e G, respectivamente. Eles também encontraram três outros isolados de um laboratório napolitano, que também era do clado G.

 

Embora este estudo dependa de um pequeno número de sequências, os resultados mostram um aumento repentino no número de variantes do clado GV ​​em circulação no país, de tal forma que a variante A222V passou a representar mais de 11% das sequências no período de junho a outubro . Os primeiros isolados de GV foram observados em agosto (no dia 25) e vieram de um sujeito da Sardenha, com dois outros de viajantes retornando daquela ilha ou da Espanha. No entanto, todas as sequências de GV em amostras coletadas em outubro eram de pacientes sem história conhecida de viagem e, presumivelmente, representam transmissão na comunidade.

 

Em suma, a pesquisa sugere que o clado GV ​​foi introduzido na Itália em agosto, talvez primeiro na Sardenha e no Lácio, entre outras regiões, por viajantes que voltavam ao país, e depois se espalhou amplamente entre os habitantes locais. Essa transmissão na comunidade ainda está ocorrendo. Mais estudos são necessários para entender a ocorrência desse clado em outras regiões da Itália e como isso afeta a propagação do vírus.

 

A mutação A222V está em uma região da proteína spike que não interfere no domínio de ligação ao receptor. No entanto, é importante avaliar o papel da mutação no aumento da eficiência da transmissão viral. Novamente, estudos adicionais devem se concentrar na localização da mutação em um possível local de ligação à célula B, que pode mediar o reconhecimento de células imunes alteradas.

 

A cepa também pode ser encontrada em outras partes da Europa, incluindo o Reino Unido.

 

Reino Unido aprova vacina Pfizer para

 

lançamento em dezembro de 2020 Foi anunciado em 2 de dezembro, após a aprovação da vacina Pfizer BNT162b1 pela Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA), o Reino Unido anunciou seu plano para iniciar vacinações direcionadas para profissionais de saúde da linha de frente, pacientes de lares de idosos e aqueles com problemas de saúde subjacentes já em 12 de dezembro.

 

Esta abordagem visada aparente visa proteger os mais vulneráveis ​​a COVID-19 grave ou crítico (idosos e aqueles com comorbidades potenciais), bem como aqueles com maior probabilidade de serem infectados (profissionais de saúde) e transmitir a outras pessoas. Quando a capacidade está disponível, o objetivo é expandir a operação para a população em geral em uma abordagem de prioridade em fases, dependendo dos fatores de risco e outras considerações demográficas.

 

Por ser o primeiro a lançar essas vacinas, o governo do Reino Unido acredita que lidera a ação de imunização contra a SARS-CoV-2.

 

Em novembro de 2020, a grande empresa farmacêutica Pfizer, em colaboração com a BioNTech, anunciou resultados positivos para sua terceira e última fase de testes clínicos, que envolveu participantes humanos. A vacina rendeu uma eficácia de 95%, significativamente maior do que a meta recomendada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) de 70%.

 

As vacinas tradicionais normalmente injetam uma versão atenuada ou inativada do vírus para provocar uma resposta imune robusta; no entanto, a vacina BNT162b1 faz parte de uma nova classe de vacina de ácido ribonucléico mensageiro (mRNA) que injeta uma parte do material genético do SARS-CoV-2 dentro de um envelope lipídico substituto. O mRNA, que contém a mensagem para a construção da proteína spike essencial para a entrada do SARS-CoV-2 na célula hospedeira, estimula o sistema imunológico do hospedeiro a produzir anticorpos neutralizantes que têm como alvo o antígeno da proteína spike.

 

Deve-se notar que vacinas de mRNA nunca foram aprovadas no passado devido a várias razões e também deve-se notar que esta vacina é baseada na plataforma AAV, ou seja, ela usa a plataforma de vetores adeno-associados.https://www.thailandmedical.news/news/breaking-covid-19-vaccine-exclusive-possible-dangers-of-using-adeno-associated-virus-aav-vectors-for-covid-19-vaccines-

 

Reino Unido O órgão regulador responsável pela aprovação de novos medicamentos e medicamentos, o MRHA, vinha analisando o candidato a vacinação da Pfizer desde outubro de 2020, quando os resultados dos ensaios clínicos do candidato foram submetidos ao escrutínio científico. A decisão do MRHA também foi tomada com o parecer da Comissão de Medicamentos Humanos (CHM), o órgão consultivo científico independente do governo.

 

Embora isso sem dúvida seja um alívio para muitos dos indivíduos ignorantes, o caminho para a imunização em massa ainda está muito longe. Não só o processo de vacinação requer duas vacinas, com 21 dias de diferença entre si, mas a vacina precisa ser armazenada em temperaturas baixas antes de ser administrada, e o grande volume de indivíduos necessários para promover a imunidade estará prejudicando a capacidade do governo de entregar a maneira oportuna necessária para compensar os danos econômicos já causados.

 

O governo britânico também pode enfrentar resistência de membros do público céticos quanto à eficácia e segurança da vacina. Eles também temem que as notícias possam gerar complacência em um momento em que as intervenções não farmacêuticas continuam sendo cruciais. Os especialistas enfatizam a necessidade de permanecer vigilante e seguir as regras para impedir a propagação do vírus - incluindo distanciamento social, máscaras faciais e auto-isolamento enquanto o programa de vacinação é executado. “Não podemos baixar a guarda ainda”, implora o professor Chris Whitty, o principal conselheiro médico do governo.

 

O secretário de saúde do Reino Unido, Matt Hancock, disse à mídia: "Hoje é um triunfo para todos aqueles que acreditam na ciência. Este é de fato um grande avanço na luta farmacológica contra a pandemia de COVID-19; um momento que muitos, incluindo o governo, aguardaram respiração suspensa. Se isso marca ou não o início do fim da pandemia, dependerá da adesão da população, de um esforço logístico hercúleo por parte do governo e do tempo necessário para ver como os resultados de eficácia do ensaio da vacina se comportam na população . ” Ninguém tem certeza se este bufão realmente sabe o que é ciência?

 

No momento, o Reino Unido relatou 1,663 milhão de casos e mais de 59.800 mortes. A

 

América atingiu um estado além da salvação

 

Infelizmente, a América caiu para o nível mais baixo de sua história devido à incompetência e ganância envolvida na gestão da crise COVID-19 por certos indivíduos sem escrúpulos. Também, infelizmente, o povo americano está pagando e pagará um preço alto por isso nos próximos meses e anos.

 

A crise COVID-19 está se acelerando rapidamente no país a um ponto sem volta e mesmo que qualquer vacina COVID-19 seja introduzida, provavelmente será um esforço inútil, isto é, se as vacinas não saírem pela culatra e agravarem ainda mais a situação.

 

Nas últimas 24 horas, 196.695 notícias de infecções por COVID-19 foram registradas na América e alarmantes 2.831 americanos morreram! (Fonte: Worldometer e The COVID-19 Tracking Project.)

 

As hospitalizações do COVID-19 chegaram a 101.520, com mais de 29.000 pacientes em UTI e unidades de saúde com estresse excessivo e agora há uma escassez aguda de enfermeiras e médicos. (Inúmeros profissionais de saúde morreram nesta crise, alguns ainda estão se recuperando enquanto outros decidiram deixar a prática devido às políticas do governo.

 

Até hoje, o número total relatado de infecções por COVID-19 na América é de 13,92 milhões, enquanto mais de 273.320 americanos morreram devido à crise de COVID-19.

 

Cerca de 85 por cento daqueles que foram considerados recuperados provavelmente sofrerão de uma variedade de condições médicas e de saúde conhecidas coletivamente como COVID Longa, incluindo condições como fadiga, miocardite, doenças neurológicas e mentais, etc. .

 

O CDC estima que o número real de pessoas infectadas na América seja dez vezes maior que os números atuais relatados, ou seja, mais de 130 milhões de americanos. Se isso for verdade, então os bloqueios, as máscaras e as políticas de distanciamento social não serão mais capazes de conter a crise e nem o serão as vacinas.

 

O país está realmente em um estado sem volta e a arrogância de seu povo em acreditar apenas no que sua mídia e 'especialistas' dizem é a grande culpada por sua queda.

 

Deve-se notar também que a América é o país de onde se originaram todas as fraudes terapêuticas e medicamentosas COVID-19, começando com a hidrocloroquina, o remdesivir, os protocolos de plasma convalescente, os anticorpos monoclonais e logo algumas das vacinas.

 

Apesar de ter tantos especialistas e instituições de pesquisa e dinheiro, é um dos países mais atingidos que nos fazem pensar.

 

Para obter mais notícias, pesquisas ou desenvolvimentos do COVID-19 , continue acessando.





QUEBRA! O USCDC anuncia hoje a redução do período de quarentena do COVID-19 para 10 a 7 dias.

 Fonte: COVID-19 Quarantine 05 de dezembro de 2020

Quarentena COVID-19 : Já foi confirmado que o CDC dos EUA ou os Centros de Controle e Prevenção de Doenças anunciarão oficialmente esta noite nos EUA uma nova política federal para encurtar a duração recomendada da quarentena após a exposição a alguém que seja positivo para COVID-19, como o vírus SARS-CoV-2 se espalha por todo o país.



Um funcionário sênior do governo disse que as novas diretrizes, que devem ser divulgadas na noite de terça-feira, permitirão que os indivíduos que entraram em contato com alguém infectado com o coronavírus SARS-CoV-2 retomem a atividade normal após 10 dias, ou 7 dias se receberem um resultado de teste negativo. Isso está abaixo do período de 14 dias recomendado desde o início da pandemia.

 

O oficial estadual federal, que falou sob condição de anonimato para prever o anúncio, disse que a mudança na política foi discutida há algum tempo, já que cientistas que consultam a Casa Branca estudaram o período de incubação do novo coronavírus.

 

Essa nova política apressaria o retorno às atividades normais por aqueles considerados "contatos próximos" daqueles infectados com o vírus, que já infectou mais de 13,6 milhões de americanos e matou mais de 270.700.

 

Embora o CDC dos EUA tenha dito que o período de incubação do vírus se estendia por 14 dias, a maioria dos indivíduos se tornou infecciosa e desenvolveu sintomas entre 4 e 5 dias após a exposição.

 

Esta não é a primeira vez que o USCDC ajustou sua orientação para o novo coronavírus conforme se ajustava a novas pesquisas. Em julho, a agência reduziu de 14 para 10 dias seus conselhos sobre por quanto tempo uma pessoa deve ficar isolada após os primeiros sintomas de COVID, desde que não esteja mais doente.

 

A nova orientação foi apresentada na terça-feira em uma reunião da força-tarefa contra o coronavírus na Casa Branca para aprovação final e foi aprovada durante essa reunião.

 

Muitos especialistas e profissionais de saúde estão irritados e preocupados com a nova política, pois muitos novos estudos e casos documentados mostraram que os períodos de incubação podem ser muito mais longos e, na realidade, com os novos tipos de cepas mutantes do SAR-CoV-2 emergentes. parece ser uma anomalia a esses períodos iniciais de incubação e eliminação viral sugeridos. Até mesmo a confiabilidade dos testes de PCR do swab nasal agora está sendo questionada.

 

Alguns especialistas alertam que essa nova política pode ter consequências catastróficas, enquanto outros sugerem que, se for esse o caso, talvez seja melhor acabar com as quarentenas e o distanciamento social e deixar que a natureza as cause, por pior que seja.

 

A Tailândia é um país cuja economia e indústria do turismo estão sofrendo com o fechamento de fronteiras e questões de quarentena. Está tentando encontrar maneiras de reviver sua indústria de turismo e está explorando a possibilidade de encurtar o período de quarentena também. Talvez ele possa seguir o exemplo da América e encurtar os períodos de quarentena para 7 dias ou até menos.

 

Seria divertido ver mais infecções e mortes em todo o mundo, já que geralmente as pessoas ainda são complacentes com a pandemia de COVID-19 e também não despertaram para a gravidade da doença, mesmo em termos de compensação de saúde de longo prazo As pessoas nem mesmo apoiam sites médicos ou pedidos de financiamento para pesquisas como ervas e fitoquímicos como alternativas a serem usadas como adjuvantes no tratamento de COVID-19, apesar da eficácia de vários desses compostos. Muitos desses 'sub-humanos' ainda podem gastar em pornografia, luxos estúpidos e até mesmo em alimentos não saudáveis, mas não apoiarão causas médicas.

 

 Será divertido nos próximos meses na segunda onda e também quando os programas de vacinação em massa começarem. Mas serão realmente as terceiras e as quartas ondas que realmente erradicarão uma grande porcentagem da população humana como previsto. (Sim, mesmo com as chamadas 'vacinas eficazes', COVID-19 não irá de qualquer maneira tão cedo! .. . espera-se que esteja por aí pelos próximos 2 a 3 anos, com ferocidade crescente.)

 

Para mais informações sobre Quarentena de COVID-19 , continue acessando.





Falácias do COVID-19: a mulher ainda lança o vírus SARS-CoV-2 depois de mais de 4 meses de infecção, desafiando os atuais equívocos

 

Fonte: COVID-19 Fallacies 05 de dezembro de 2020

Falácias do COVID-19 : Muitas variáveis ​​estão sendo usadas no gerenciamento da atual pandemia do COVID-19 que ainda não foram provadas de forma adequada e cientificamente, mas estão sendo adotadas políticas importantes. Por exemplo, tem sido amplamente assumido que os períodos de incubação do coronavírus SARS-CoV-2 é entre 5 a 6 dias e o máximo pode ser 14 dias, portanto, os períodos de quarentena não confiáveis ​​de 14 dias sendo impostos na maioria dos países estúpidos por pessoas sem noção autoridades sanitárias. Na realidade, esses períodos de incubação podem ser qualquer coisa, pois depende das cepas infectantes do coronavírus SARS-CoV-2 e da composição genética do indivíduo, juntamente com outros fatores, como comorbidades existentes, idade etc., já há casos documentados de períodos de incubação relatados agora mais do que 28 dias!

 

O mesmo vale para as questões sobre os atuais testes de PCR de swab nasal e até mesmo sobre o assunto da persistência viral, sobre o modo de transmissão do vírus e os problemas de ser transmitido pelo ar, etc.

 

Agora, um caso documentado também está desafiando a noção de disseminação viral que a maioria os especialistas presumem que não haja mais de 17 dias após a infecção.

 

Foi constatado que, na China, as autoridades adotam medidas abrangentes para conter o vírus, desde o bloqueio até a internação compulsória de todos os casos conhecidos, independentemente dos sintomas, até que dois exames sucessivos retornassem negativos. Esta política visava prevenir a transmissão viral após a identificação de um caso.

 

Surpreendentemente, um novo estudo publicado no Journal of Biomedical Research descreve um caso em que as medidas diagnósticas padrão falharam em conseguir tal contenção da transmissão. Apesar dessa abordagem rigorosa, os pesquisadores encontraram um paciente que ainda estava liberando a SARS-CoV-2, mesmo após dois testes consecutivos terem resultado negativo. O caso veio à tona durante um estudo de vigilância, quando a repetição do teste no paciente deu positivo. https://www.jbr-pub.org.cn/article/doi/10.7555/JBR.34.20200099

 

A paciente do sexo feminino, com cerca de 68 anos, foi internada em 21 de janeiro de 2020, com história de dor de garganta e tosse há quatro dias. Ela estava em Wuhan há 15 dias antes de retornar para sua cidade natal, Nanjing, em 16 de janeiro. Não houve achados físicos específicos e os exames de sangue também estavam dentro dos limites normais.

A sorologia para influenza A e B mostrou ausência de IgM contra esses vírus, assim como para parainfluenza. A sorologia para HIV foi negativa. Uma tomografia computadorizada de tórax mostrou uma pequena opacidade em vidro fosco característica no lobo inferior direito do pulmão direito, e a infecção por SARS-CoV-2 foi confirmada por uma reação em cadeia da polimerase de transcriptase reversa (RT-PCR) realizada em uma garganta cotonete. Ela continuou a ser monitorada e a carga viral foi medida em dias alternados.

 

A paciente foi tratada com antivirais combinados, incluindo interferon-α em aerossol na dose de 5 milhões de unidades duas vezes ao dia, de 22 de janeiro a 5 de fevereiro de 2020, juntamente com lopinavir / ritonavir, iniciado um dia depois, pelo mesmo período. Ela também recebeu 20g de imunoglobulina intravenosa por dia durante 5 dias a partir de 23 de janeiro.

 

No entanto, apesar dessas terapias, sua doença progrediu. Em 25 de janeiro, ela ficou febril e a pneumonia se espalhou por ambos os pulmões em 27 de janeiro, levando ao início da metilprednisolona 40 mg por dia durante cinco dias a partir de 28 de janeiro. Isso levou a uma melhora clínica marcante.

 

Constatou- se que até 5 de fevereiro apresentou três exames negativos, um após o outro, resultando em alta no mesmo dia, 19 dias após o primeiro sintoma.

 

É importante ressaltar que após sua alta, ela foi colocada em quarentena em casa, em uma casa de quatro membros. Em 22 de fevereiro, uma amostra da garganta foi retirada dela novamente pela equipe local do Centro de Controle de Doenças, com um resultado inconclusivo. Uma amostra repetida de escarro induzido foi coletada no dia seguinte. O resultado foi PCR positivo, 37 dias após o início dos sintomas.

 

Também foi relatado que a paciente estava completamente assintomática e sua tomografia computadorizada de tórax não mostrava sinais de recidiva. No entanto, a política local do CDC determinou que ela fosse readmitida no hospital devido ao teste de PCR positivo. Ela foi monitorada por swab de garganta e PCR de escarro induzido, e interferon-α aerossolizado foi repetido na mesma dose, junto com arbidol e fosfato de cloroquina por 2 semanas e 1 semana, respectivamente. Ela permaneceu assintomática e sem sinais de tórax na TC, mas a expectoração permaneceu persistentemente positiva para o RNA viral mesmo em 24 de maio, mais de 4 meses do início dos sintomas.

 

O exame de sangue detalhado mostrou que sua contagem de linfócitos neste momento estava normal, mas a contagem de células T CD8 + foi absoluta e relativamente baixa durante a doença. Durante o período de COVID-19 moderado a grave, a contagem de linfócitos caiu ainda mais, mas aumentou paralelamente à melhora clínica.

 

De forma alarmante, no dia 40 e no dia 43, sua IgM sérica estava ligeiramente elevada acima da linha de base e tornou-se normal no dia 73. Seus níveis de IgG estavam um pouco mais altos, mas seguiram a mesma tendência de declínio. Um teste de neutralização de vírus substituto (sVNT) foi realizado para neutralizar o título de anticorpos e descobriu que o título eficaz era de apenas 1:10 a 1:20.

 

Foi relatado que no dia 83, uma análise de citocinas não mostrou evidência de infecção ou doença, com todas as citocinas testadas como IL-2, IL-4, IL-6, IL-19, TNF-α e IFN-γ dentro dos limites normais . Uma cultura viral de escarro em 28 de abril, entretanto, revelou-se negativa. Este foi o dia 102 do início dos sintomas.

 

Por fim, o escarro apresentou resultado negativo a partir do dia 129 em diante, em 8 testes consecutivos de PCR, levando à alta no dia 137 do início dos sintomas, ainda sem sintomas ou manifestações clínicas.

 

Chocantemente, o período prolongado de eliminação viral, neste caso, contrasta fortemente com o período médio de 17 dias estimado para pacientes de Wuhan. No entanto, em alguns casos, os sintomas podem cessar, mas a eliminação viral continua por até 60 meses, conforme descrito em alguns estudos anteriores. O estudo atual, no entanto, descreve “a duração mais longa da eliminação do vírus SARS-CoV-2: por mais de 4 meses”.

 

Muitos estão questionando o que determina o período de disseminação viral?

 

Certos especialistas citaram a alta temperatura na admissão, o tempo desde o início dos sintomas até a admissão e a duração da hospitalização como indicadores de queda prolongada. No estudo atual, essa mulher estava febril na apresentação e na admissão, o que ocorreu 4 dias após o início dos sintomas. Ela também não tinha comorbidades.

 

De acordo com alguns especialistas, a única explicação oferecida é um título de anticorpos IgG potencialmente baixo, o que pode indicar que a terapia com anticorpos é essencial no tratamento de COVID-19. Na verdade, cinco pacientes com doença crítica se recuperaram com a terapia de plasma convalescente. Isso ainda não nos diz por que essa paciente continuou a liberar o vírus, embora tivesse recebido plasma convalescente contendo altos títulos de anticorpos neutralizantes.

 

Alguns especulam que a reinfecção poderia ter ocorrido, explicando o resultado positivo tardio ou repetido? Os pesquisadores acham que não, na ausência de novos sintomas, a falha em exibir aumento de anticorpos IgM após a segunda hospitalização e a falta de exposição, já que todos os membros de sua família eram negativos para o vírus.

 

No entanto, estudos adicionais irão mostrar se o RNA viral representa um vírus infeccioso morto ou vivo. Um estudo indica que a quantidade de vírus infeccioso é muito pequena e não pode ser isolada após 8 dias do início. Além disso, nenhum de seus três membros da família foi infectado, nem desenvolveram anticorpos, apesar de viver com ela por 2-3 semanas.

 

A equipe do estudo sugere: “A eliminação de RNA viral na expectoração de pacientes com COVID-19 pode durar mais de 4 meses. Dois testes consecutivos de ácido nucleico negativos podem não ser pré-requisitos para encerrar a quarentena em tais pacientes. ”

 

Existem muitas dessas anomalias documentadas sendo relatadas em todo o conjunto no que diz respeito aos períodos de incubação, eliminação viral, etc. e o tempo que a comunidade científica e de pesquisa olham para essas áreas de uma perspectiva mais detalhada, como muitas das percepções atuais que estão sendo usadas nas políticas governamentais e de saúde para gerenciar a pandemia COVID-19 pode estar totalmente errado e está apenas agravando a situação. Os testes atuais de swab nasal com PC também precisam ser examinados em profundidade e uma plataforma de teste mais precisa precisa ser desenvolvida, pois a persistência viral é outro problema que precisa ser resolvido e rapidamente.

 

Para mais informações sobre as falácias do COVID-19 , continue acessando.

 

Golpes COVID-19: Um reality show global pode ajudar a dissipar dúvidas sobre as vacinas COVID-19 e ajudar a estabelecer a aceitação e a confiança das vacinas

 Fonte: COVID-19 Scams 05  de dezembro de 2020

Golpes COVID-19 : Estou farto de ler sobre os chamados 'especialistas' e líderes em vários setores reclamando que há muita desinformação online e que as pessoas estão sem confiança para aceitar as novas vacinas COVID-19 como resultado disso. No entanto, eles próprios falharam em tranquilizar o público com fatos apropriados e assumir que as massas são realmente estúpidas. (Bem, talvez em alguns países, mas não em todos!)






Embora eu concorde que há muitas histórias estúpidas e ridículas online defendendo por que as vacinas devem ser evitadas e desinformação online em relação às vacinas COVID-19, como aquela que fala sobre o 'fetiche' de Bill Gates para levar as pessoas vacinado para que ele possa controlá-los etc., eu, para alguém que normalmente acredita em vacinas, optaria por não tomar a vacina COVID-19 e, em vez disso, esperaria cerca de 6 meses para ver o que acontece com aqueles que foram vacinados antes de decidir tomar as vacinas, ou melhor ainda, podem esperar pelo desenvolvimento das vacinas de segunda ou terceira geração.

 

Existem numerosos estudos de base científica publicados por cientistas e instituições de pesquisa confiáveis ​​que parecem alertar sutilmente sobre essas vacinas sob vários aspectos, daí minha relutância. Mas se esses desenvolvedores de vacinas e autoridades de saúde puderem gentilmente responder a todas essas perguntas, eu realmente me tornarei um convertido.

 

Minha razão para fazer isso é baseada na ciência, pois há muitas perguntas sem resposta e os estudos de vacinas não têm sido muito transparentes. Existem perguntas sem resposta sobre as reações da vacina às várias cepas emergentes que estão rapidamente se tornando prevalentes, sobre ADE ou Anticorpo- realce dependente, sobre imunidade mucosa, sobre períodos reais de proteção, sobre como auditar se a vacina iria realmente prevenir o progresso em condições de gravidade ou se é apenas um placebo, sobre anticorpos que podem ser desenvolvidos para os vetores reais que são usados ​​em algumas vacinas, isto é, plataformas de adenovírus ... eu desenvolveria anticorpos contra ele e isso prejudicaria minhas chances futuras de ganhar com drogas ou terapêuticas que utilizam o mesmo vetor, sobre cepas resistentes a anticorpos do SARS-CoV-2 que já existem, etc, mais cem mais perguntas.

  

A melhor solução para todos seria para todos ter um reality show global transmitido ao vivo com pelo menos 500 participantes compreendendo os desenvolvedores de vacinas, pesquisadores e suas famílias, as autoridades governamentais responsáveis ​​por essas vacinas e suas famílias, jornalista, mídia e redes sociais proprietários e suas famílias e todas as personalidades-chave que têm sido tão inflexíveis que todos deveriam receber as vacinas, membros-chave da administração de Trump e da Operação Warp Speed ​​e Trump ele mesmo e sua família. (Ele adora reality shows!)

 

Vamos mantê-los todos trancados em ambientes especiais com câmeras 24 horas e fazer com que terceiros os vacinem com as várias vacinas que têm sido altamente promovidas e, em seguida, vamos expô-los a várias cepas do vírus SARS-CoV-2, alimentados com através do ar das configurações fechadas.Podemos alternar as várias cepas, ou seja, como está circulando hoje em dia, ou seja, há cerca de 75 cepas prevalecentes e também cerca de 13 cepas resistentes a anticorpos que podem ser usadas em turnos e também em combinações ou coletivamente para simular condições reais e os participantes não devem ser liberados das configurações bloqueadas até pelo menos 180 dias para que o mundo veja a eficácia dessas vacinas, nem devem ser autorizados a receber atenção médica imediata caso desenvolvam qualquer condição, pois devemos simular configurações reais de espera, etc. .

 

Tal programa iria angariar muito apoio publicitário e dinheiro que poderia ser usado para realimentação de medicamentos, suplementos e estudos de ervas, etc.

 

Além disso, se as vacinas forem tão eficazes quanto afirmado, esses participantes selecionados não têm nada a perder, pois prestaram um ótimo serviço para a humanidade e ajudar a melhor aceitação dessas vacinas, caso funcionassem. se as vacinas não funcionarem, o programa também beneficia o mundo ao se livrar de golpistas desprezíveis.

 

Este é um desafio que espero que seja aceito por todos aqueles que desejam forçar indivíduos ou tornar obrigatório tomar as vacinas COVID-19, apesar de não haver garantias adequadas. As pessoas já estão cansadas com a hidrocloroquina, remdesivir, favipiravir, kaletra e os golpes de anticorpos monoclonais nesta pandemia de COVID-19 até agora.

 

Para mais emCOVID-19 Scams , continue acessando.



 

Pesquisa COVID-19: estudo mostra que lipoproteínas de alta densidade (HDL) ou colesterol "bom" facilitam a entrada de células SARS-CoV-2

 Fonte: COVID-19 Research 05 de dezembro de 2020

Pesquisa COVID-19 : Pesquisadores chineses do Instituto de Biotecnologia de Pequim, Academia de Ciências Médicas Militares (AMMS) -China liderada pelo Professor Dr. Wei Congwen, descobriram o papel de um receptor HDL (lipoproteína de alta densidade) na facilitação de entrada do SARS CoV-2 em células hospedeiras humanas.


O SARS-CoV-2 infecta as células hospedeiras por meio da ligação da proteína viral spike (SARS-2-S) ao receptor de superfície celular da enzima conversora de angiotensina 2 (ACE2).

 

Nesta pesquisa, a equipe de estudo mostra que o receptor de eliminação de lipoproteína de alta densidade (HDL) tipo 1 (SR-B1) facilita a entrada dependente de ACE2 de SARS-CoV-2.

 

A equipe do estudo descobriu que a subunidade S1 do SARS-2-S se liga ao colesterol e possivelmente aos componentes HDL para aumentar a captação viral in vitro. A expressão de SR-B1 facilita a entrada de SARS-CoV-2 em células que expressam ACE2 aumentando a fixação do vírus.

 

É importante que o bloqueio do local de ligação ao colesterol no SARS-2-S1 com um anticorpo monoclonal, ou o tratamento de células em cultura com antagonistas SR-B1 farmacológicos, inibe a infecção por SARS-CoV-2 intensificada por HDL.

 

A equipe mostrou ainda que SR-B1 é co-expresso com ACE2 no tecido pulmonar humano e em vários tecidos extrapulmonares.

 

Os resultados do estudo revelam que SR-B1 atua como um fator hospedeiro que promove a entrada de SARS-CoV-2 e pode ajudar a explicar o tropismo viral e também identificar uma possível conexão molecular entre COVID-19 e metabolismo de lipoproteína, e destacar SR-B1 como um potencial alvo terapêutico para interferir com a infecção por SARS-CoV-2.

 

Os resultados do estudo foram publicados na revista revisada por pares: Nature Metabolism. https://www.nature.com/articles/s42255-020-00324-0

 

O coronavírus SARS-CoV-2 que causa a doença COVID-19 infectou mais de 63,3 milhões de pessoas em todo o mundo e ceifou mais de 1,47 milhões de vidas.

 

O coronavírus SARS-CoV-2, detectado pela primeira vez no ano passado, ainda é uma entidade relativamente nova para os pesquisadores. Novos fatos sobre o modo de infecção e transmissão do SARS-CoV-2 ainda estão sendo descobertos à medida que a pandemia avança.

 

O estudo explicou que o SARS-CoV-2 pode infectar células hospedeiras humanas depois que sua proteína viral spike (SARS-2-S) se liga a um receptor de superfície celular denominado enzima conversora de angiotensina 2 (ACE2).

 

A equipe acrescentou que esta ligação das proteínas spike (S) do coronavírus e seus receptores correspondentes do hospedeiro é a chave para a infecção. Quando os dois se ligam, a proteína S do SARS-CoV-2 é quebrada ou clivada em duas partes - subunidades S1 (SARS-2-S1) e S2 (SARS-2-S2). Essas subunidades são os principais agentes que permitem o reconhecimento do receptor e, em última instância, a fusão das membranas viral e celular para que o vírus possa entrar na célula hospedeira.

 

Notavelmente, o SARS-CoV-2 e o ACE2 se ligam usando o domínio C-terminal (também chamado de domínio de ligação ao receptor (RBD)) do SARS-2-S1. Embora isso seja conhecido, duas coisas entram em questão:

 

primeiro, os anticorpos -ACE2 não podem bloquear a entrada do vírus na célula hospedeira, sugerindo que essa pode não ser a única maneira de o vírus entrar na célula hospedeira.

 

Segundo - quando os anticorpos monoclonais (mAbs) ta rgeting o domínio N-terminal (NTD) de SARS-2-S1 são usados, há um bloqueio na entrada viral na célula hospedeira.

 

O receptor de varredura B1 (SR-B1) é um receptor HDL de superfície celular. É conhecido por permitir a absorção de ésteres de colesteril e outros componentes lipídicos de partículas de HDL ligadas ao receptor em um sistema normal.

 

Curiosamente, esse processo é visto em vários órgãos do corpo, incluindo o fígado, células de gordura, células de fibroblastos, macrófagos, ovários e células testiculares de Leydig, células da glândula adrenal, etc. Células dos pulmões, chamadas de células alveolares tipo II , também possuem SR-B1. Aqui, eles permitem a absorção de vitamina E do HDL.

 

Estudos anteriores mostraram que o receptor SR-B1 permite a entrada do vírus da hepatite C, e seu papel na entrada do SARS CoV-2 está sendo estudado.

 

Neste estudo, foi utilizada a cepa SARS-CoV-2 - BetaCoV / Beijing / IME-BJ01 / 2020.

 

Todas as células foram testadas quanto à expressão de SR-B1 ou ACE2 de superfície usando citometria de fluxo. Para verificar a ligação da superfície celular SARS-2-S, as proteínas SARS-2-S (140 nM) e HDL (6 μg ml − 1) foram testadas. A coloração imunohistoquímica para ACE2 e SR-B1 foi então realizada.

 

Os resultados do estudo mostraram que o receptor HDL SR-B1 facilita a entrada dependente de ACE2 do SARS-CoV-2.

 

As principais conclusões do estudo foram:

 

-1. A subunidade S1 do SARS-2-S liga-se ao colesterol e, possivelmente, aos componentes do HDL

 

-2. Esta ligação pode aumentar a absorção viral, como visto em experimentos in vitro

 

-3. A equipe escreve: “O ensaio de termoforese em microescala (MST) mostrou que o SARS-2-S pode se ligar ao colesterol, mas não se liga ao campesterol ou epicolesterol ...”. Eles explicaram, "SARS-2-RBD ligado ao colesterol e HDL, ou seus componentes, no ensaio MST."

 

-4. SR-B1 permite a entrada do SARS-CoV-2 em células que expressam ACE2. Isso é feito aumentando a anexação de vírus.

 

-5. Quando o sítio de ligação do colesterol no SARS-2-S1 foi bloqueado usando um anticorpo monoclonal, a infecção aumentada por HDL com SARS CoV-2 foi inibida.

 

-6. Da mesma forma, quando os antagonistas SR-B1 farmacológicos foram usados ​​nas células cultivadas, a infecção intensificada por HDL com SARS CoV-2 foi novamente inibida

 

-7. SR-B1 é expresso com ACE2 em tecidos pulmonares humanos e também em tecidos não pulmonares

 

-8. Os autores do estudo escrevem: “Foi relatado que o SARS-CoV-2 ataca sistemas de múltiplos órgãos e a análise da distribuição de SR-B1 em células suscetíveis no local da infecção pode lançar uma nova luz sobre o tropismo e as potenciais rotas de transmissão do vírus."

 

É importante ressaltar que os resultados do estudo mostram que SR-B1 atua como um fator hospedeiro e também promove a entrada do SARS-CoV-2 nas células hospedeiras. Os pesquisadores dizem que suas descobertas mostram que pode haver uma “possível conexão molecular entre COVID-19 e o metabolismo das lipoproteínas”.

 

A equipe do estudo conclui que, de modo geral, isso aponta para o fato de que SR-B1 pode ser um alvo terapêutico potencial para prevenir a infecção por SARS-CoV-2.

 

Eles acrescentaram, “Identificando SR-B1 como um cofator de entrada de SARS-CoV-2, propomos que as drogas que têm como alvo SR-B1 poderiam atuar como antivirais que limitam a infecção por SARS-CoV-2. Como prova de conceito, mostramos que ITX 5601, um inibidor clinicamente aprovado da infecção por HCV, inibe fortemente a infecção por SARS-CoV-2 de células em cultura. Propomos que testes adicionais de ITX 5601 em modelos animais de infecção por SARS-CoV-2 sejam garantidos. “

 

Para obter as últimas atualizações sobre a pesquisa COVID-19 , continue acessando.

 

 

 

 

 



SARS-CoV-2 News: Estudo mostra que a liberação de células sanguíneas imaturas da medula óssea significa gravidade do COVID-19

 Fonte: SARS-CoV-2 News 05 de dezembro de 2020

SARS-CoV-2 News : Um novo estudo envolvendo médicos e pesquisadores da Universidade de Kiel, do Centro Médico da Universidade Schleswig-Holstein (UKSH) e das Universidades de Bonn, Colônia, Luebeck, Tuebingen e Nijmegen, bem como do Centro de Pesquisa Borstel-Leibniz O Lung Center e o German Center for Neurodegenerative Disorders (DZNE) demonstraram que não apenas as células imunes clássicas desempenham um papel, mas, em particular, a liberação de células precursoras imaturas da medula óssea para o sangue indica um curso particularmente grave da doença e pode contribuir para complicações.




De acordo com a equipe do estudo, a resolução temporal das características celulares associadas à trajetória de uma doença COVID-19 grave é necessária para compreender as respostas imunológicas distorcidas e encontrar preditores de resultados.

 

Nesta pesquisa, o estudo realizou um estudo longitudinal multimídia utilizando uma coorte de dois centros de 14 pacientes. A equipe de estudo analisou o transcriptoma em massa, o metiloma de DNA em massa e o transcriptoma de célula única (> 358.000 células, incluindo perfis de BCR) de amostras de sangue periférico coletadas em até 5 pontos no tempo. A validação foi realizada em duas coortes independentes de pacientes COVID-19.

 

O COVID-19 grave foi caracterizado por um aumento da proliferação de plasmablastos metabolicamente hiperativos. Coincidindo com uma doença crítica, a equipe também identificou uma expansão de megacariócitos circulantes ativados por IFN e aumento da eritropoiese com características de sinalização hipóxica.

 

Significativamente, os módulos de co-expressão derivados de células megacariócitos e eritróides também foram preditivos de desfecho de doença fatal.

 

Os resultados do estudo demonstram os amplos efeitos celulares da infecção por SARS-CoV-2 além das células imunes clássicas e podem servir como um ponto de entrada para desenvolver biomarcadores e tratamentos direcionados de pacientes com COVID-19.

 

Os resultados do estudo foram publicados no jornal revisado por pares: Immunity https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761320305045

 

https://www.cell.com/immunity/pdf/S1074-7613(20)30504 -5.pdf

 

Foi descoberto que as infecções com o novo coronavírus SARS-CoV2 podem resultar em quadros clínicos altamente heterogêneos. Embora muitas das infecções sejam leves ou mesmo assintomáticas, a doença pode ser fatal, especialmente em pessoas mais velhas.

 

Normalmente, nesses casos graves, outros órgãos, como o coração ou os rins, podem ser afetados, além do pulmão. Uma falha de ignição imunológica desempenha um papel importante, mas estão se acumulando descobertas de que danos a pequenos vasos sanguíneos e coagulação sanguínea superativada são fatores decisivos para um curso grave. Uma das causas diretas mais comuns de morte por COVID-19 são os coágulos sanguíneos nos pulmões.

 

Os principais autores do estudo, o Professor Dr. Philip Rosenstiel, Diretor do Instituto de Biologia Molecular Clínica (IKMB) da Universidade de Kiel e UKSH, explicou que: "Apesar dos numerosos estudos, sabemos relativamente pouco sobre o curso da doença ao longo do tempo. Quais tipos de células & n bsp; desempenham um papel importante aqui e quando? E podemos identificar as primeiras assinaturas moleculares no sangue que apontam para o curso grave da doença mais tarde? Estas foram as perguntas que nos fizemos no início e obtivemos respostas surpreendentes. "

 

A equipe do estudo examinou amostras de sangue de pacientes COVID-19 hospitalizados nos hospitais universitários de Kiel, Bonn, Colônia e Nijmegen.

 

Em um grupo de 14 pacientes, as células sanguíneas circulantes foram analisadas em uma série temporal. Amostras de sangue de pessoas saudáveis ​​foram usadas como comparação.

 

A Dra. Joana Pimenta Bernardes, uma pós-doutoranda da Universidade de Kiel que é uma das primeiras autoras do estudo juntamente com os outros dois jovens investigadores, acrescentou: "A particularidade é que conseguimos analisar centenas de milhares de células em paralelo com com a ajuda da chamada genômica de célula única e, portanto, foram capazes de identificar tipos de células raras. "

 

"Juntamente com outros dados, como valores de laboratório clínico e medições de mensageiros inflamatórios, fomos capazes de criar uma espécie de impressão digital, uma assinatura, do funcionamento alterado dessas células e rastreá-lo ao longo do tempo", explicou o Dr. Florian Tran, cientista clínico e a Dra. Neha Mishra, que também estão pesquisando no IKMB.

 

É importante ressaltar que as assinaturas de dois tipos de células imaturas são, portanto, particularmente características da doença COVID-19 grave: células precursoras de plaquetas, chamadas megacariócitos, e glóbulos vermelhos imaturos.

 

O Dr. Tran explicou ainda: "Isso é particularmente surpreendente porque essas células precursoras normalmente não estão no sangue, mas na medula óssea, onde amadurecem conforme necessário. Sabemos que essas células progenitoras são lavadas para o sangue de pacientes gravemente enfermos, pois exemplo na sepse bacteriana (envenenamento do sangue). Isso ainda não foi descrito para COVID-19. ”

 

O Dr. Joachim Schultze, professor da Universidade de Bonn e líder do grupo de pesquisa do DZNE, um dos últimos autores do estudo acrescentou: "Com a ajuda de análises genômicas celulares de alta precisão, fomos capazes de traçar uma imagem muito detalhada de as mudanças celulares ao longo do curso da doença. Embora antes olhássemos principalmente para as células do sistema imunológico, agora fomos capazes de encontrar tipos de células que haviam sido ignorados. "

 

A equipe do estudo obteve informações importantes de um grupo de 39 pacientes COVID-19 que haviam sido tratados na unidade de terapia intensiva em Nijmegen, ou seja, apresentavam cursos particularmente graves da doença. Nesse grupo de pacientes, a assinatura dos megacariócitos e das células progenitoras dos glóbulos vermelhos foi particularmente forte em pacientes que morreram da doença em comparação com pacientes que se recuperaram.

 

O Dr. Rosenstiel acrescentou: "Os megacariócitos refletem um problema conhecido de COVID-19: as plaquetas sanguíneas são responsáveis ​​pela coagulação do sangue. Uma das causas diretas mais comuns de morte por COVID-19 são problemas de coagulação. Os megacariócitos ativados por emergência no sangue pode produzir plaquetas que se agregam mais facilmente e, portanto, levam aos problemas de coagulação. "

 

O aumento das células progenitoras dos glóbulos vermelhos indica falta de oxigênio e é conhecido como uma reação de emergência em doenças pulmonares graves.

 

A pesquisa detalhada foi possível graças ao consórcio nacional, isto é, a "Iniciativa Alemã COVID-19 OMICS" (DeCOI) e foi realizada em cooperação com parceiros do "Human Cell Atlas", um consórcio internacional para análise de célula única.

 

O Dr. Schultze, que também é o coordenador do consórcio DeCOI, disse: “Foi somente por meio desse trabalho em equipe que as complexas análises e interpretações dos dados puderam ser dominadas no curto espaço de tempo disponível. Com o presente trabalho, criamos a base para validar novos biomarcadores em um estágio inicial da doença COVID-19 para identificar pacientes em risco de um curso grave da doença. Isso nos permitiria melhorar o atendimento de pacientes particularmente afetados de forma ainda mais específica ".

 

A equipe de estudo concluiu: “Juntos, os resultados indicam uma profunda reação da linhagem eritróide ao COVID-19 em diferentes fases da doença. Essas características da trajetória computadorizada da doença foram associadas ao resultado clínico em uma coorte retrospectiva maior de 39 pacientes com COVID-19 ventilados mecanicamente. Pudemos mostrar que dois módulos da coorte 1, M4 (relacionado aos números de MK na coorte 1) e M7 (indicativo de eritropoiese na coorte 1), foram significativamente correlacionados com um desfecho fatal na coorte independente. A redução na expressão do módulo M2 (associado ao IFN hipomórfico tipo I na coorte 1) em uma ampla gama de tipos de células, incluindo monócitos, células NK, células T CD8 + e PBs estava presente em sobreviventes e não sobreviventes, corroborando a observação de IFN tipo I com falha em COVID-19 grave, mas questionando sua relação clara com o resultado fatal. Os resultados do estudo sugerem claramente que os eventos regulatórios em células megacariocíticas e eritróides podem atuar como componentes centrais de um curso desfavorável de COVID-19, o que exige uma exploração prospectiva adicional. ”

 

Para mais notícias sobre o SARS-CoV-2 , continue acessando.




COVID-19 Antivirais: Estudo mostra que o desenvolvimento de antivirais que se baseiam na abordagem de inibir as proteases SAR-CoV-2 pode não ser eficaz

 Fonte: COVID-19 Antivirals 05 de dezembro de 2020

COVID-19 Antivirais : Um novo estudo realizado por pesquisadores da Stanford University-US, University Hospital Heidelberg-Germany, University of Freiburg-Germany, German Cancer Research Center (DKFZ) e o German Center for Infection Research (DZIF) indica que o desenvolvimento de antivirais para tratar COVID-19 que são baseados na abordagem de inibição de proteases SAR-COV-2 pode não ser uma forma eficaz devido à presença de vias redundantes presentes em células hospedeiras humanas.


As duas principais proteases produzidas pelo vírus SARS-CoV-2, Mpro e PLpro, são essenciais para a replicação viral e se tornaram o foco de programas de desenvolvimento de medicamentos para o tratamento de COVID-19.

 

A equipe de estudo examinou uma biblioteca altamente focada de compostos contendo ogivas covalentes projetadas para alvejar proteases de cisteína para identificar novos andaimes de chumbo para ambas as proteases Mpro e PLpro. Esses esforços identificaram um pequeno número de ocorrências para a protease Mpro e nenhuma ocorrência viável para a protease PLpro. Dos resultados de Mpro identificados como inibidores da protease recombinante purificada, apenas dois compostos inibiram a infecciosidade viral em ensaios de infecção celular.

 

No entanto, a equipe do estudo observou uma queda substancial na potência antiviral após a expressão de TMPRSS2, uma serina protease transmembrana que atua em uma via alternativa de entrada viral para as catepsinas lisossomais. Essa perda de potência é explicada pelo fato de que esses inibidores principais de Mpro também são inibidores potentes das cistepsinas de cisteína da célula hospedeira.

 

A fim de determinar se esta é uma propriedade geral dos inibidores de Mpro, a equipe do estudo avaliou vários compostos relatados recentemente e descobriu que eles também são inibidores eficazes das catepsinas L e B humanas purificadas e mostraram perda semelhante de atividade em células que expressam TMPRSS2.

 

Os resultados do estudo destacam os desafios de direcionar as proteases Mpro e PLpro e demonstram a necessidade de avaliar cuidadosamente a seletividade dos inibidores da protease SARS-CoV-2 para prevenir o avanço clínico de compostos que funcionam através da inibição de uma via de entrada viral redundante.

 

Os resultados da pesquisa foram publicados em um servidor de pré-impressão e atualmente estão sendo revisados ​​por pares. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.21.392753v1

 

Como resultado da inexistência de drogas, terapêuticas e vacinas eficazes para tratar COVID-19, os cientistas estão em uma busca desesperada por antivirais eficazes para prevenir e tratar a infecção por SARS-CoV-2 e têm investigado a possibilidade de inibir a principal protease viral (Mpro ) e protease semelhante à papaína (PLpro), que são a chave para a replicação do vírus. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27344959/

 

Vários compostos identificados que inibem essas enzimas ou proteases foram descritos e estão avançando na via de desenvolvimento de drogas.

 

Surpreendentemente, este novo estudo chama a atenção para as grandes chances de que estes possam não ter atividade anti-infecciosa devido às vias redundantes presentes nas células hospedeiras humanas.

 

As duas proteases principais são as proteases de cisteína, codificadas como proteína não estrutural (nsp) 3 e nsp 5. Destas, a Mp ro é autoclivada de uma grande poliproteína e então dimeriza para formar a proteína funcional madura. Eles são obrigados a clivar a grande poliproteína viral em suas várias partes funcionais para que ajudem a configurar o complexo de transcrição-replicação próximo aos locais de montagem do vírus dentro das células hospedeiras infectadas. Foi demonstrado que se um ou ambos são inibidos, o RNA viral é suprimido e a infecção não pode ser estabelecida.

 

 

 

Vários inibidores de Mpro foram identificados, incluindo compostos covalentes com ogivas eletrofílicas, e um deles entrou em testes clínicos em humanos. O mesmo não é verdade para o PLpro porque preferencialmente anexa grandes substratos de proteínas semelhantes à ubiquitina. Assim, os melhores inibidores de PLpro parecem ser aqueles que se ligam aos locais não enzimáticos que reconhecem a ubiquitina.

Problemas com inibidores Mpro / PLpro. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.12.293498v2

 

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.068890v1

 

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/ acsinfecdis.0c00168

 

 

Os inibidores de protease iniciais direcionados a outros vírus de RNA têm sido difíceis de desenvolver e isso poderia prever obstáculos semelhantes no caminho da tentativa atual.

 

Em primeiro lugar, a autoclivagem inicial de Mpro não é facilmente evitada, dado o perfil de energia favorável da reação intramolecular.

 

Além disso, o Mpro dimérico é agregado em locais específicos no citosol ou nas superfícies da membrana perto da poliproteína viral. Assim, os níveis de substrato são bastante elevados na proximidade da enzima, tornando improvável a inibição competitiva.

 

Por último, muitas proteases virais tendem a manter seus produtos de clivagem ligados aos locais de clivagem do substrato. Isso significa que eles demoram a se ligar ao inibidor, a menos que o substrato clivado seja primeiro deslocado - denominado inibição do produto. E o Mpro tem um sítio ativo onde um inibidor pode atuar somente após a formação de seu monômero, tornando impossível evitar essa etapa.

 

A equipe do estudo aponta que os únicos inibidores possíveis são aqueles que são altamente biodisponíveis e podem atingir concentrações locais altas o suficiente para inibir competitivamente os substratos originais e, assim, atingir a inibição precoce antes que a replicação ativa comece.

 

É importante ressaltar que os inibidores de protease tendem a se ligar a qualquer protease hospedeira com uma faixa de substrato preferencial semelhante.

 

A redundância das vias enzimáticas na célula hospedeira é outro desafio importante. Uma variedade de sistemas celulares é usada para estudar esses inibidores de chumbo, o que significa que eles expressam várias proteases em níveis diferentes.

 

Por exemplo, muitas proteases podem realizar a clivagem da proteína S de SARS-CoV-2 para facilitar a fusão viral, incluindo cisteína catepsinas B e L e TMPRSS2. Todos estes estão presentes em níveis elevados nas células pulmonares, mas a sua expressão nas linhas celulares experimentais varia.

 

Isso implica que ninguém sabe ao certo qual tipo de célula é realmente o reflexo mais preciso do local primário de infecção em um hospedeiro vivo, e que pode não ser possível atingir qualquer um deles isoladamente, já que os outros fornecem uma via de escape.

 

A equipe de estudo na pesquisa atual selecionou seis compostos covalentes portadores de ogivas eletrofílicas que inibem a Mpro recombinante de uma forma dependente do tempo, entre cerca de 650 moléculas que têm como alvo os resíduos de cisteína em Mpro e PLpro.

 

A equipe não conseguiu encontrar nenhuma pista para o desenvolvimento do inibidor PLpro, talvez devido à gama muito estreita de substratos adequados.

 

Verificou-se que dois dos seis pareciam ter atividade antiviral pela inibição de Mpro na linha de células A549 de adenocarcinoma de pulmão modificado. Há uma diferença significativa na potência nos testes de infecção celular em comparação com os   testes in vitro , devido ao efeito da captação celular e à necessidade de inibir completamente o Mpro dentro da célula hospedeira.

 

Mas quando testado em células que expressam TMPRSS2, sua potência observada caiu drasticamente. O vírus conseguiu entrar na célula hospedeira via TMPRSS2, indicando que o suposto inibidor de Mpro na verdade só conseguiu inibir a catepsina. Esta atividade foi posteriormente confirmada.

 

Conseqüentemente, esses compostos principais assemelham-se a inibidores da cisteína catepsina conhecidos e muitos inibidores de Mpro foram relatados anteriormente, que também foram considerados inibidores das catepsinas em concentrações nanomolares.

 

A equipe do estudo enfatiza que embora muitos inibidores potenciais de Mpro e PLpro estejam sendo explorados para o tratamento da infecção por SARS-CoV-2, é importante garantir que esses compostos sejam realmente seletivos para esses alvos enzimáticos, em vez de inibidores para outras vias celulares redundantes .

 

Por exemplo, o rupintrivir, um suposto inibidor da Mpro, é um inibidor da catepsina L altamente potente, e isso é responsável pela atividade antiviral observada.

 

Além disso, a inibição da replicação viral não é um substituto para a inibição seletiva da enzima alvo, uma vez que a primeira também pode ocorrer por outras vias. Este último deve ser confirmado diretamente antes que uma molécula líder possa ser considerada como tendo a eficácia desejada. A capacidade de inibir a catálise de um substrato de Mpro, ou de marcar a enzima Mpro ativa, é uma métrica muito recente para avaliar a atividade de Mpro dentro de uma célula, na verdade.

 

Por fim, as linhagens celulares devem ser selecionadas de forma adequada para testar a atividade antiviral de modo a permitir a identificação de inibidores que atuam por meio de vias de entrada viral redundantes.

 

A equipe do estudo comentou: “Em conclusão, a inibição das proteases Mpro e PLpro é considerada uma estratégia terapêutica potencialmente viável para o tratamento de COVID-19. No entanto, como os modelos animais de infecção por SARS-CoV-2 ainda estão sendo otimizados e a controvérsia permanece sobre os sistemas celulares que imitam com mais precisão os aspectos da infecção humana (provavelmente incluindo as vias de entrada viral), será fundamental avaliar os parâmetros-chave da seletividade do alvo de drogas conduzidas antes dos testes clínicos em humanos. Além disso, a variabilidade dentro dos sistemas celulares usados ​​para testes antivirais pode levar a conclusões errôneas sobre a eficácia do candidato a líder. A maioria das abordagens atuais usa apenas a inibição da replicação viral como uma métrica para a eficácia das moléculas principais, sem qualquer confirmação direta da inibição do alvo. Apenas recentemente, foi estabelecida a inibição do processamento de um substrato Mpro geneticamente expresso ou a marcação da enzima Mpro ativa como uma medida da atividade Mpro nas células. Neste trabalho, descrevemos nossos esforços para rastrear uma biblioteca de aproximadamente 650 diferentes arcabouços de inibidores covalentes contra as duas proteases de cisteína SARS-CoV-2 primárias, Mpro e PLpro. Não conseguimos identificar quaisquer inibidores de PLpro e, finalmente, encontramos apenas dois inibidores de Mpro que exerceram atividade antiviral em modelos de infecção celular, mas apenas em concentrações relativamente altas. No entanto, descobrimos que a atividade antiviral dessas moléculas principais, bem como de vários inibidores de Mpro relatados anteriormente, estava relacionada à sua capacidade de inibir catepsinas do hospedeiro, destacando assim a importância de compreender a seletividade do composto e verificar o envolvimento do alvo. Tomados em conjunto, nossos resultados apontam os desafios para o desenvolvimento de inibidores de proteases SARS-CoV-2 e sugerem que o uso de linhas celulares estrategicamente escolhidas para testes antivirais pode ajudar a prevenir a seleção de compostos cujos mecanismos de ação podem ser facilmente superados por vias de entrada viral redundantes. Acreditamos fortemente que nossas descobertas são de particular importância à luz dos medicamentos amplamente sugeridos para avanço em ensaios clínicos, como o rupintrivir, ou mesmo que entraram em ensaios clínicos como K11777 (Selva Therapeutics) e PF-07304814. ”

 

https://www.nature.com/articles/s41589-020-00689-z

 

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.15.275891v2

 

https://www.nature.com/articles/s41422 -020-0356-z

 

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19055-7

 

Para obter mais informações sobre COVID-19 Antivirais , continue acessando.

 

 

 



Tivemos breve recesso, regressando de forma que nossas postagens tenham maior ressalva.

 

Não importa se são trinta e nove moradores da aldeia Tuxá em Ibotirama no Oeste da Bahia testaram positivo para a Covid-19 ou ao sul do RGS... A doença esta tomando proporções alarmantes!

 

 Nota: Seria aumentar mais que o necessário o pânico dentre vocês,  nos prendemos á informar apenas descobertas, estudos e regras tomadas por Governos de países preocupados com bem estar dos seus.

 

Sabemos o quanto está sendo difícil, mas poucos podem fazer á não ser respeitar formas tomadas pelo Ministério da Saúde do Brasil em atender o maior número possível de pessoas infectadas.

 

Pedimos que nos perdoe, mas o Povo Brasileiro (consciente) tem se adequar mesmo que contrário ao dia a dia á esta doença.

 

Use máscara, evite ao máximo lotação cheio, álcool gel sempre a mão, evitar sempre que possível contatos prolongados e uma boa alimentação, dizemos, vitaminas principalmente a D, esta  basta 10 minutos ao Sol (de 08 h ás 11 h).

Esperamos que compreendam por qual motivo não postamos informações médicas ou relatórios vindas do MS Brasileiro.

São desencontradas e sem respaldo medico sólido.

 Reafirmamos nosso compromisso de trazer até vocês tudo sobre o Covid!9, no Brasil e no Mundo.

Notícias do Coronavirus: O estudo mostra de forma alarmante que 3 por cento dos pacientes com COVID-19 recuperados apresentam resultados positivos para o vírus SARS-CoV-2 vivo e infeccioso!

  Fonte: Notícias do Coronavirus 06 de dezembro de 2020 Notícias do Coronavirus : um estudo realizado por médicos e pesquisadores italiano...